Nuevo Opel GT: Prueba del GT en la revista "Motor 16"

Hemos tenido noticia de una prueba que se publicó en la revista "Motor 16", correspondiente a la semana del 17 al 23 de julio de 2007. Creo que fue la primera prueba del coche que se publicó, impresa, en España.

En general, se repiten las críticas que ya se han hecho al coche:

maletero pequeño e incómodo, de ello ya hemos hablado;
la capota es manual (¿qué esperabas por ese precio?) y aísla peor que una de chapa;
los huecos interiores son pocos y pequeños, y los plásticos mejorables;

hasta aquí, lo que ya sabíamos. Me ha llamado la atención, sin embargo, que critica también la motricidad del coche sobre suelo bacheado.

En efecto, la suspensión trasera es bastante dura, por tanto, cuando el asfalto tiene imperfecciones el coche "rebota", y si estamos acelerando le cuesta un poco . Es algo relativamente normal y que en coches de suspensión igual de dura y mucho más caros no ocurre (por ejemplo...)

Este aspecto se debe fundamentalmente a que la suspensión es dura y, además, poco absorbente: tiene poca capacidad para "hacer volver" la rueda al asfalto, cuando un bache la ha levantado. Es algo que les sucede a el SEAT León Cupra, al Audi S3, al Mazda3 MPS y demás compañía: no es algo preocupante, ni aislado, ni mucho menos "raro".

Sin embargo, la prueba me ha decepcionado un poco porque, entre las virtudes del coche, cita que "tiene la misma capacidad de absorción [de baches] que un Vectra".

¿En qué quedamos? ¿El coche rebota, pero a la vez es muy absorbente...? Pues miren: yo he ido en ambos y no, no tiene la misma capacidad de absorción ni de lejos, el Vectra en esto es mucho mejor (exactamente en la misma medida en que es francamente peor que el GT cuando llegan las curvas, desde luego).

Ferick nunca se ha quejado de que el coche tenga mala motricidad con baches. Mejor me quedo con su opinión, que me parece más acertada, sinceramente.

También dice otra cosa desconcertante: ¡es fácil salir del coche! El coche me encanta, por supuesto, pero a ver, señores: ¿seguro que no les dieron otro? Precisamente una de las cosas que lo hacen tan estable (y tan espectacular, doy fe de ello) es lo bajo que es: tan sólo mide 1,24 metros de altura, lo mismo que un Corvette descapotable.

En fin, que tampoco es que la prueba esté escrita de forma muy coherente: más bien da la impresión de que alguien la escribió y luego otro "alguien" (seguramente con más experiencia) le dio unos retoques... ejem...

Cita, en cambio, como cosas buenas las que ya sabemos: la estabilidad es increíble, el par motor es brutal, la aceleración más de lo mismo... y el consumo, también. De hecho, se muestran sorprendidos por lo parco que es, en comparación con las prestaciones.

Y puedo decir que, en general, el consumo del coche no es tan alto como podría pensarse: en uso mixto, con algo más de carretera fácil que de ciudad, no llega a 10 litros cada 100 kilómetros, lo cual está muy bien.